Páginas

sexta-feira, 19 de outubro de 2007

Turismo: Municipalismo vs Regionalização

Como é prática actual em Lisboa - acreditem que sei o que falo - alguém teve que arranjar um documento técnico para apoio a uma decisão política - a de avançar com a regionalização no Turismo.

E se a mesma é estúpida, esta é a melhor área para a demonstrar. Aliás, com as palavras do mesmo documento que porventura queria dizer que as novas é que são boas... Ora leiam - No quadro da reorganização dos serviços públicos, é reconhecida a necessidade de reformar o sector, uma vez que o actual mapa «deu azo a um desenho territorial em grande parte aleatório, por vezes sem racionalidade territorial visível», que conduz à existência de concelhos que não integram qualquer das 19 regiões de turismo.
O documento frisa que «as actuais regiões de turismo não obedecem a nenhum critério objectivo», já que «não coincidem com as NUTS II, nem com os distritos administrativos».
Todavia, a proposta prevê a existência de delegações para «dinamizar produtos ou destinos específicos», nomeadamente para os cinco pólos de desenvolvimento turísticos identificados no PENT (Douro, Serra da Estrela, Oeste, Litoral Alentejano e Porto Santo).
Actualmente existem as regiões de turismo do Alto Minho, Verde Minho, Alto Tâmega e Barroso, Nordeste Transmontano, Douro Sul, Serra do Marão, Centro, Serra da Estrela, Rota da Luz, Dão Lafões, Leiria-Fátima, Templários, Ribatejo, Oeste, Costa Azul, Norte Alentejano, Évora, Planície Dourada e Algarve". in Diário de Aveiro

Vamos então por partes. Primeiro facto: os municípios criaram e associaram-se a regiões de turismo porque entendiam que os modelos, projectos e produtos de uma determinada área deveriam ser promovidos em conjunto.

Uns não entraram ou porque têm verbas próprias - caso de Lisboa - ou porque não se interessaram. Agora, um estudo que até classifica como cinco pólos espaços que enteressam aos investidores - o exemplo melhor é o Oeste mas Porto Santo é igual - e que refere que as regiões de turismo não seguem as NUTS (pois não, foram criadas antes) chega ao ponto de avançar com a proposta das cinco regiões plano mas só avançaram AGORA, depois de ver que a proposta anterior, de 10 estruturas, foi claramente chumbada por todos os agentes. E o mesmo vai acontecer com este modelo.
O secretário de Estado, que até entende da matéria, tem que pensar melhor. O problema é que se seguir por aquilo que é melhor para os municípios, vai chegar à conclusão que modelos baseados em características especificas - Serra da Estrela, Ria de Aveiro, Aldeias Vinhateiras, etc são o melhor modelo... Mais vale tarde do que nunca...

5 comentários:

  1. É uma autêntica estupidez aquilo que estão a fazer à nossa Região.
    Já mencionei por diversas situações os contrastes fronteiriços presenciados pela divisão das regiões plano NUT's, que têm um carácter meramente ESTATÍSTICO e desprezam totalmente a Geografia Física do território (hidrografia, biogeografia, etc) e as questões das relações da Geografia Social/Afectiva (território de pertença das pessoas).
    Tudo isso tem metodologias próprias para o delineamento regional e alguém se lembra de recortar o território por dados estatísticos dos quais nos deveriam inserir no Porto. Aveiro deveria ser NORTE porque não?
    Mira no Baixo Mondego.. Eu já há muito tempo me referi à tamanha burrice e ironia dos nomes dados às Nut's 3. Como pode esse concelho ser "baixo Mondego" se nem a hidrografia desse rio está presente? Como pode existir uma Nut 3 com o nome "Entre Douro e Vouga", onde está o Vouga?
    Muito mais teria a falar e estou inteiramente de acordo com o Sr. Presidente da Rota da Luz.
    Amigo João, gostaria de te convidar para uma tertúlia aveirense.
    Contacto-te em breve.
    Um abraço!

    ResponderEliminar
  2. mais? Metam tudo em Coimbra!
    Acabem com a direcção de estradas de Aveiro, acabem com a delegação de futebol, basket, andebol, etc.. do Distrito de Aveiro! Acabem com todas as direcções regionais e dividam o distrito ao meio.. cheio de barreiras e entraves.. façam valas, divisões e muros da vergonha. Separem assim as pessoas de Ovar e da Feira.
    Construam diques para os ribeiros e rios do norte do Distrito irem para o Douro. E o Vouga que vá para o Mondego.
    Acabem com o pólo Norte da Universidade de Aveiro.
    Acabem com tudo e separem tudo muito bem. Ninguém vai defender estas terras. Acabem com os Hospitais e serviços de atendimento permanente e deixem morrer a população!
    Coimbra está ao "centro" da Região?
    Então e o Porto? Está no Centro da região Norte? Não nos enfiem é mais petas na cabeça!

    ResponderEliminar
  3. Ainda hoje em directo na RTP 1 o ministro referiu o facto de que está na legislação que a RTP/RDP têm em cada uma das capitais das regiões/capitais de distrito uma delegação regional.
    Como aveirense pergunto onde está essa delegação na nossa região?
    Temos mais população que o Distrito de Coimbra!
    Afinal somos habitantes de 2ª classe em Portugal! Onde está o interesse público na informação e comunicação?

    ResponderEliminar
  4. Então e a Rota da Luz, sempre paga a jantarada que ficou a dever em Espanha? Que triste imagem...

    ResponderEliminar
  5. Talvez com a recente nomeação dum socialista de peso de Aveiro,as coisa mudem!!!!!!
    Pelos menos assim o espero....

    ResponderEliminar

O Notas de Aveiro não é responsável pelos comentários aqui escritos e assumidos pelos seus autores e a sua publicação não significa que concordemos com as opiniões emitidas. No entanto, como entendemos que somos de alguma forma responsáveis pelo que é escrito de forma anónima não temos pejo em apagar comentários...

Por isso se está a pensar injuriar ou difamar pessoas ou grupos e se refugia no anonimato... não se dê ao trabalho.

Não sabemos se vamos impedir a publicação de anónimos. É provável que o façamos. Por isso se desejar continuar a ver os seus comentários publicados, use um pseudónimo através do Blogger/Google e de-se a conhecer para notasaveiro@gmail.com.

João Oliveira

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...